Strict Standards: Non-static method cls_image::gd_version() should not be called statically in /www/wwwroot/tmutou.com/includes/lib_base.php on line 346
木门业侵权案件屡见不鲜 维权需及时_小标题动态推荐_行业动态_家·资讯_木头公园-原创实木家具!
服务热线 4008-616-619
当前位置: 首页> > 家·资讯 > 行业动态 > 小标题动态推荐木门业侵权案件屡见不鲜 维权需及时>

木门业侵权案件屡见不鲜 维权需及时

         案例:双叶诉一统侵犯专利 一统家居宣称并不侵权

        近日,双叶家具将一统家居告上法庭,指控其共有15件正在生产、销售的产品侵犯了双叶家具的五项专利权,双叶向法院指控一统家居应赔偿54735772元,创下家具企业专利诉讼索赔数额之最。一统家居对记者表示,企业告外观专利侵权很正常,但他们的产品并不侵权,目前正在委托律师团配合法院与双叶一起履行法律程序。

        一统家居董事长张海林断然否认侵权的说法。“一统家居有很多自己的产品专利,不会随便侵犯其他企业的外观专利。目前,一统家居的委托律师正在与双叶方面交涉,并积极配合法院进行相关审查。”张海林表示,这种诉讼其实很正常,像三星、苹果这样的国际大品牌都经常告来告去,更别提产品外观都差不多的家具企业了,“我们就等待着审判结果出来”。

         专利维权现三大难题:索赔难取证、侵权难认定、企业费时费力

         双叶家具认定一统家居侵权,一统家居不认为自己侵权,这起家具外观专利维权案的最终输赢尚难判断。业内人士分析,就算上了法庭,甚至做了判决,恐怕也难得到很好地执行。索赔难取证、侵权难认定、企业费时费力是家具企业维权路上面临的三大难题。

         打专利侵权官司,首先难以确定的就是赔偿金额。通常情况下,在侵权案件中,企业上报给法院的索赔金额是涉嫌侵权产品数量、涉嫌侵权企业店面数与涉嫌侵权企业销售额等信息的乘积。原中国家具协会秘书长表示,这个索赔金额只是个估算值。“被告企业的营业额并不完全透明,甚至可造假,这就会让原告企业的索赔要求大打折扣,被告也可能逃脱掉大量违法成本。”

        其次,侵权行为难认定也是一大难题。虽然专利权认定细致到家具产品的每一个零部件,但企图违法的企业只要对零部件的形状稍作改动就几乎不构成侵权,这也让企业取证变难。

        在外观专利维权的过程中,费力不讨好又令很多企业感到头疼。花了打官司的钱,赢了还好,如果输了,这些付出的人力、财力就等于打了水漂。以双叶此次诉告一统侵权案为例,前期花了大量时间来做取证工作。秘书长表示,如果企业下了这么大工夫最终得不到公正对待,对企业来讲确实是一种打击。

         木门业侵权案件屡见不鲜 企业要懂得用专利维护权益

         其实侵权的现象在木门行业也是屡见不鲜,一家企业好不容易设计出一款新样式,没过个把月,市场上其他木门店马上冒出“双胞胎”。一些木门品牌甚至在门口贴上“同行莫进”和“禁止拍照”的告示,但仍无济于事。

        业内人士认为:中国的木门业处于一个发展的时期,行业里的很多规范都还没有成熟和完善。资金、设备、技术都还没有达到一个“理想状态”。据了解,木门设计师一直是制约木门业健康发展的一个瓶颈。木门设计师的整体素质不高,设计费昂贵,这样一来,剽窃、模仿也就顺理成章。时下一些小的木门企业为了追求眼前利益和应对资金周转过慢,放弃了对技术和设计创新的思考。

         从种种维权案件中,木门企业应该要懂得,一味地山寨别人的东西,必然不会有什么“好果子”吃。于哪些懂得创新的木门企业而言,应该要懂得运用专利去维护自己的权益,虽然目前,企业外观专利维权面临着种种难题,但是企业维权意识已大大提升,也得到了社会给予的重视和支持。此次双叶与一统对簿公堂,无论结果如何,对木门行业的专利维权都是一种借鉴。

 

木头公园官方微信

关注官方微信

体验[帝都英雄]的梦想故事

懒惰咨询:

自媒体:

查看体验店:
太原体验店
廊坊体验店
太原体验店
关于我们  | 加入我们  | 联系我们  | 免责声明  

©2012-2015 木头公园 版权所有,并保留所有权利 证:冀B2-20130056 备案:冀ICP备13005472号